ASP进阶实战：系统工程师高效开发指南

　　去年二月份那本《ASP进阶实战：系统工程师高效开发指南》，我原以为又是那种堆代码片段的玩意儿——结果翻到第三章，作者直接甩了句"别跟低效代码死磕，该重构就重构"，嚯，这话说得比我们测试组撕bug还痛快。器械区镜子上有道划痕，斜着从左肩到右胯，我每次做侧平举都盯着它看，心想这划痕要是代码里的冗余，早该被优化掉了。

　　书里最狠的是第三章那句"优胜劣汰"，作者举了个例子：他团队里俩工程师，一个天天写"能用就行"的代码，另一个死磕架构设计。结果半年后，前者写的模块被重构了三次，后者写的核心模块连测试组都没挑出毛病——这不就是我们测试的日常吗？上周我刚撕了个模块，开发说"功能都通了"，我直接甩测试报告："循环嵌套五层，内存泄漏两处，这功能通了跟没通有啥区别？"他低头改代码时，我听见深蹲架旁的手机震了三次，估计又是会籍在催他消课。

　　但书里也有扯淡的地方。第四章讲"高效开发环境配置"，作者列了二十多个工具链，从IDE插件到代码格式化工具，我照着配了一遍，结果光是解决工具冲突就花了两天——这哪是高效？分明是给自己挖坑。更衣室的门关不严，风一吹就"咣当"响，我配环境那两天，每次听到门响都以为是工具报错。后来我直接删了半数工具，只留最常用的五个，效率反而上去了——所以说，工具这玩意儿，够用就行，堆多了就是负累。

　　说到工具，我想起上周测试组的老张。他非要用新出的自动化测试框架，结果框架跟项目里的旧库不兼容，他折腾了三天，最后还是换回我们用了三年的老框架。那天下午，前台在煮咖啡，香气飘到测试区，老张一边改配置一边嘟囔："这新框架的文档写得跟天书似的，还不如老框架的注释清楚。"我凑过去看了眼他的屏幕，满屏的报错信息，跟地胶上被踩出的黑印似的，乱成一团。

　　书里有个观点我特别认同：系统工程师得会"断舍离"。作者说，他每年都会清理一次代码库，删掉那些三年没动过的模块——这跟我们测试组清理测试用例一个道理。去年我清理用例时，发现有个用例写了五年，测试的是个早被废弃的接口。我删了它那天，饮水机旁堆的一次性杯都少了一半——估计是开发们看我删得干脆，自己也跟着清理了代码。但话说回来，断舍离也得有分寸。我有个同事，去年把项目里的所有注释都删了，说"代码应该自解释"，结果新来的开发看了一个月代码，还是搞不懂业务逻辑——这断舍离断过头了，就成了自断后路。

　　跑题说句，我最近在练硬拉，发现这跟写代码挺像。新手总想上大重量，结果动作变形，代偿严重；老手反而从轻重量开始，先练动作标准，再慢慢加重量。测试也一样，新手看到bug就急着报，结果开发一复现，发现是环境问题；老手会先复现三遍，确认是代码问题再报——这不就是书里说的"高效"吗？别急着求快，先把基础打牢，后面自然快得起来。跑步机电机的嗡声突然变大了，我抬头看了眼，原来是隔壁的会员在冲刺跑，汗把地胶都浸湿了。

文章配图，仅供参考

　　但TDD也不是万能的。我们组有个开发，为了追求100%测试覆盖率，写了大量无意义的测试——比如测一个getter方法，他非要写三个测试用例，分别测返回值为null、空字符串和正常值。我跟他说："这方法就一行代码，你写三个测试用例，不是浪费时间吗？"他挠挠头："书里说覆盖率要100%，我就照做了。"我翻出书里的原话给他看："覆盖率是参考，不是目标，别为了覆盖率而写测试。"他这才恍然大悟，删了两个无用的测试用例。

　　说到书，我想起个事。去年二月份那会儿，我同时在看两本书：一本是这本《ASP进阶实战》，另一本是讲"代码整洁之道"的。结果看了一个月，我发现个规律：讲"高效"的书，案例都特别接地气；讲"最佳实践"的书，案例都特别理想化——就像我们测试组的两种报告：一种是给开发看的，直接甩问题截图和复现步骤；一种是给领导看的，堆数据和图表，看着高大上，其实没啥用。地胶上的黑印又多了几处，估计是会员们做波比跳时踩的。

　　最后说句实在的：系统工程师想高效开发，别光看理论，得多实践。书里的方法再好，不落地也是白搭。就像我们测试，光懂测试理论不行，得会写测试用例、会定位bug、会跟开发撕逼——这些本事，书里可教不会。我原以为"优胜劣汰"只是句口号，结果在项目里滚了三年才发现：代码写得烂的，早晚被淘汰；工具用得花的，早晚被坑哭；只有那些既懂技术又懂业务的，才能活得久。至于我？我还在练硬拉，争取下次测试用例能覆盖更多场景——毕竟，测试也是门技术活，得不断进阶才行。

（编辑：应用网_阳江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!