“第一代李世石”卡斯帕罗夫：我和机器和解了

大卫·斯尔福（David Silver，AlphaZero的创建者）并未回到我提出的有关机器是否可以自己设定它们的目标的问题。他谈到了子目标，但这是两回事。在他对智能的定义中，目标和子目标的差异，就是人与机器的差距。我们可以为自己设定目标，然后努力去实现我们的目标。而机器智能努力去实现已经设定的目标。

到目前为止，鲜有证据可以表明，机器可以在条条框框以外运行——这一能力，恰是人类智能的一个显著标志。比方说，你在一个游戏中积累了一些知识。机器可以把这些习得的知识应用到其他相似但又不完全相同的游戏中吗？人类可以，但计算机不行。大多数情况下，计算机需要从头学起。

问：让我们再说说人工智能道德。你对技术被应用于监视或武器，有什么看法？

卡斯帕罗夫：纵观历史，我们心里清楚，这样的发展是必然。有些事情，人类无法阻止。如果你在欧洲或美洲彻底禁止这类应用，那么亚洲就会坐享优势。但我也确实认为，我们需要对Facebook、谷歌和其他产生大量数据的公司采取更多的公共控制。

人们总说，我们得建立符合道德规范的人工智能。一派胡言。人类才是邪恶的主谋。问题不是出在人工智能身上。问题出在人类使用新的技术去伤害他们的同胞这里。

人工智能就好比一面镜子，它照出了好，也照出了坏。我们必须正视这个问题，然后弄明白如何解决这个问题，而不是整天抱怨说：“哦天呐！我们创造的人工智能总有一天会超越我们自己。”不知怎的，我们已然陷入两个极端。人工智能不是魔杖，也不是终结者。它也不是乌托邦或反乌托邦的预兆。人工智能就是一个工具。没错，它是一个很特别的工具，因为它可以扩大我们的思维，但它终究仍只是一个工具。但不幸的是，不管是在自由世界之内还是之外，我们有太多的政治问题，如果不能正确使用人工智能，局面只会更糟。

问：回到国际象棋，你怎么看待AlphaZero的走棋风格？

卡斯帕罗夫：我研究了它的策略，然后在一篇文章里也提到了这些。在那篇文章里我把象棋描述为“理性的果蝇”。如今，计算机选手早已胜过人类选手千百倍。但事实上，我们可以进一步了解我们的游戏。比如，AlphaGo在训练中所实践的数百万场对弈，可以生成某些有用的信息。

如果我们开发出强大的国际象棋机器，那么国际象棋对弈就会变得乏味——会有大量平局出现、太多技巧或者一场对弈有走1800或1900多步最后陷入死局等等——抱有这样的想法其实是错误的。AlphaZero完全相反。与我而言，这更像是一种互补，因为你找到了一个更强大的对手！AlphaZero会牺牲一些棋子来换取更有效的进攻。这不是什么创新，而是AlphaZero学会了这种模式，知道计算其中的几率。但也正是这些让国际象棋充满魅力。

马格努斯·卡尔森（Magnus Carlsen，现任国家象棋世界冠军）曾说，他研究过AlphaZero的对弈，他还发现了其中的一些元素和联系。他说，有些走棋他设想过，但未曾真正实践过；现在我们可以知道这些假设的最终结果。

问：你输给深蓝后，有些人觉得国际象棋将会变得索然无味。那为什么人们仍然对卡尔森充满兴趣呢？

卡斯帕罗夫：你已经给出了答案。因为我们仍然对人感兴趣啊。汽车比人类跑得快，那有怎样呢？人类的竞争核心仍然没有变，因为我们渴望知道我们的团队、我们的选手，是否是世界第一。

虽然，计算机已经主宰了象棋，让人类惴惴不安。但另一方面，它也让更多人对国际象棋产生兴趣。不像30年前，当卡斯帕罗夫对弈卡尔波夫（Anatoly Karpov，俄罗斯国际象棋大师）的时候，没人敢对我们的走棋指手画脚，哪怕我们出现了失误。现在，你可以一边看棋，一边听着机器的解说。所以，从某种意义上来说，机器让国际象棋变得更加大众化了。现在他们可以跟上对弈，可以理解国际象棋的语言。因为有人工智能充当翻译的媒介。

（编辑：应用网_阳江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!