击碎版权天花板，音乐行业要赚钱

变化的关键在于：过去传统唱片业的商业模式是以唱片公司生产并销售唱片为核心的，所有渠道、资源都围绕这一点布阵，最终形成了后来的所谓唱片业体系。而音乐人想要在Spotify上露出，要么是签约唱片公司，由唱片公司负责，要么是独立歌手，要通过第三方分发服务商。

但按照如今的打法，音乐人可以绕过唱片公司，直接接入平台。去掉了“赚差价”的“中间商”。

上游缺乏话语权，音乐版权授权方式保守且单一，围绕版权的全过程充满了信任问题与操作不规范……这一切问题指向了音乐版权发行体系的重建以及关键环节利益的重新分配。

音乐人可以直接上传歌曲到Spotify

Spotify也继续一些成本更低的内容去平衡向唱片公司采买支付的高昂版权费用。

根据海外媒体的数据，相比于和唱片公司合作，Spotify直接与音乐人合作，单次播放所产生的分成中，Spotify可以多分到4%。

一切都在围绕音乐产业的利益重配展开。如果互联网音乐平台能够打通音乐上下游的利益分配机制，其对于整个音乐行业的把控力度定会上一个新的台阶。

这样就难怪网易会去布局九天音乐，Spotify也投资了Soundtrack Your Brand（专门聚焦于线下品牌门店播放的背景音乐领域，并 根据售卖商品类型和商店环境生成定制化歌单，以便更好地服务于相关领域的企业客户），入股音乐分发商DistroKid，收购了音乐授权平台Loudr。

如果能吃下数字音乐版权的整体蛋糕，音乐平台的护城河势必得到全新的进阶。

在这样的语境下，有两种方式成为了数字音乐版权商用的可能方案。

一是巨头音乐平台直接做，继续保持其一贯的“集大成”的思路，搭建起公开版权库。但这样的问题在于容易分散其精力，且分散掉市场对于其产品to C的认知。

再加上音乐人版权价格与平台购买价格的天然对立，巨头平台直接上手，容易给人一种完全垄断的压迫感。当中游平台垄断格局渐显，上游的价值就很难获得与之匹配的价格。看上去似乎是对平台有利，但长此以往，内容生产者得不到应有的激励，音乐内容生态就很难繁荣了。

另一种则是独立平台。事实上，美国的音乐行业通常分经纪、演出、版权和推广，每一个细分领域都有几个头部公司在竞争。也有许多专业的音乐服务平台、数字分销商。

比如TuneCore，音乐人和版权方按单曲或专辑向其缴纳年费，而TuneCore则会帮助他们将作品上架至Spotify、Apple Music、Amazon Music等流媒体平台，音乐人获得100%的版权以及销售收入。

但国内，在音乐内容生产者与平台之间，缺乏专业的版权分销商。目前能看到的国内版权服务平台不多，且都处于早期。例如AGM还是天使轮阶段，刚刚并掉豆瓣音乐的V.Fine，尚处于A轮阶段。曾拿到小米投资的爱听卓乐Ultimate也是A轮阶段。

以V.Fine为例，其一方面整合音乐制作人及正版音乐的资源，打通上下游的交易渠道；另一方面研发爬虫系统监测网络平台盗用情况，督促正版化，与机构及品牌合作，实现音乐价格与商业模式的体系化和标准化。

相当于一手打通资源，重新构建上下游利益分配，一手协助产业客观地进行体系化和标准化。也算是在上游版权方、下游购买方之间的一种缓冲。

当这样的数字音乐商用版权对接平台真正成长起来，国内的音乐产业秩序会进入新的阶段，而互联网对于音乐产业的良性改变才会真正显现。

过去的中国音乐产业被认为是作坊与情怀，产业链价值流转固化，利益分配结构板结，商业价值待考。但客观数据表明中国音乐市场于2017年首次跻身世界前十位，于2018年攀升到了第七名的位置，正处于短时间内的高速增长期。

产业来到了一个“快车道上换轮子”的机遇期，未来，音乐人的权益将得到应有的保护，数字平台逐渐深入上下游，成为数字音乐内容集存和分发的中心枢纽，数字音乐版权商用会进一步打开音乐产业的天花板。

一个有序、健康、机会丰盈的音乐市场，就在眼前。

【来源：深响          作者：亚澜】

（编辑：应用网_阳江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!