VR的过去、现在和未来——OC6之后VR将何去何从

　　自2016年Oculus Rift、HTC Vive和PS VR上市以来，接下来每年都有人指望Rift 2、Vive 2、PSVR 2的上市。虽然我又在过去屡次强调VR头显的研发周期很长，不能指望第二代的快速登场，但我在2018年OC5之前依然非常期待在2019年及之前看到第二代Rift原型的确定性消息（Half Dome还没有官方确定为Rift 2原型机），但这个期待很快就被2019年初登场的Rift S破灭。接着在2019年5月Valve又单独发布了Valve Index，放弃了跟HTC在HTC Vive上的迭代合作，而HTC也2019年单独发布了Vive Cosmos。

　　从Rift到Rift S，从HTC Vive到Vive Cosmos，主要区别都是将“外向内定位追踪”改成“内向外定位追踪”。为什么要发布一款主要仅改了追踪方式的VR头显呢？因为第二代技术离我们实在还是遥远，而“外向内定位追踪”确实复杂难用。

　　Oculus CTO卡马克在OC6上总结Gear VR失败就说了，繁琐的操作会导致糟糕的用户留存率。相比之下，“内向外定位追踪”系统可以让用户省去空间布设硬件流程，省去复杂追踪系统校对工作，省去多余线缆接口操作等，提高了易用性。

　　Rift S在Steam上的表现也证明了这一转变的成功。截止2020年01月底，半年时间，Rift S在Steam平台的市场份额占比已经达到24.34%，而已经上市四年（卖了三年多，目前已停产）的Rift才30.36%，HTC Vive才26.91%。

　　其次，在活跃头显比例上，Rift S已经达到0.32%，而Rift和Vive分别是0.40%和0.35%。当然，同是“内向外定位追踪”的新品Vive Cosmos在Steam上的表现数据不出彩是有多方面原因，包括产品本身和竞争环境问题。

　　另外，PS VR 2可能会在今年或明年登场。从目前索尼已有的专利来看（你可以在映维网专利板块找到所有专利），索尼已经申请了多份“内向外定位追踪”专利，我猜PS VR 2很可能也会从“外向内定位追踪”改成“内向外定位追踪”，其他可能会增加显示技术配置、眼动追踪配置、透视功能配置等。但我认为PS VR 2总体上不会有多少令人特别惊艳的技术，也扛不起“第二代VR”的大旗。

　　值得一提的是， Valve Index还是采用“外向内定位追踪”，为什么呢？这其实是一个市场分割问题，即萝卜白菜各有所爱，一些重度硬核玩家并不会在乎复杂的流程。当然这部分用户肯定偏少，毕竟谁大部分人渴望更简单轻松的生活体验。未来，在市场份额这块蛋糕上，“外向内定位追踪”肯定会有他的份额，但大部分份额肯定是“内向外定位追踪”占有。作为一个竞争者，追求不同发展方向的市场份额无可厚非。

　　4。 第一代VR：一体式VR

　　手机VR失败了，3DoF一体式VR头显登场了，接过了手机VR的使命——让更多人初入VR体验。然后，6DoF一体式VR头显登场了，正接过PC VR的使命——让更多人畅玩VR体验。

　　在2018年的OC5大会上，Facebook首次对外宣布，Oculus Rift（系留VR）、Oculus Go（3DoF一体式VR）、Oculus Quest（6DoF一体式VR）是其第一代VR的完整产品线矩阵。Rift主打高端极致VR体验，Oculus Go主打观影及轻度休闲体验，Oculus Quest主打游戏和主流体验。

　　也就是说Facebook的VR 1.0产品矩阵中并没有“手机VR”，是因为Facebook没尝到手机VR的好处吗？而事实上，Facebook早在2015年就已经推出了迄今最优秀的手机VR设备——Gear VR，并且也尝试过采用短焦光学设计的手机VR。在2019年的OC6大会上，时任Oculus CTO卡马克说，在短焦VR和Oculus Go选择上，他们最终选择了Oculus Go。

　　插手机的短焦VR有什么问题呢？显然它依然存在卡马克总结的Gear VR失败教训：用户有点过度忧虑设备续航能力，繁琐的操作（头显插入手机再启动）导致糟糕用户留存率。

　　我在2017年11月评价Vive Focus时就有说“在当前环境下，头部6DoF+手部3DoF的一体式VR是畸形的存在”，现在依然是如此。用户对各自的功能也分得很清楚。头手3DoF一体式VR主打观影，头手6DoF一体式VR主打游戏。对于头部6DoF+手部3DoF的一体式VR，它即玩不了6DoF游戏，也仅比3DoF一体式VR多了一个可以随便走的功能。而事实上，3DoF一体式VR基本上都是原地就坐式体验，甚至6DoF也大都只需在固定安全区自由移动。

　　虽然Oculus Go迄今销量比Gear VR少很多，但Facebook表示Oculus Go的活跃度远远高于Gear VR。我相信原因也很简单，因为很多Gear VR都是半卖半送的，且需要搭配手机使用，耗电和繁琐操作导致很多用户都爱玩不玩（卡马克总结的失败教训），最终变成积灰。相比，Oculus Go是独立的专用设备，解决了耗电忧虑（不消耗其他设备电）和繁琐操作问题，很多用户也都是出于实际需求才购买。所以才会出现，销量远比Gear VR底，但活跃远比Gear VR好。根据Facebook在2018年OC5上公布的数据，80%的Oculus Go用户从未拥有过Gear VR或Oculus Rift。

　　在Oculus Go实际使用上，Facebook公布数据说，80%的时间是花在视频上，20%的时间是花在游戏上。而在Oculus Quest的实际使用上，Facebook的定位是，80%的时间是花在游戏上，20%的时间是花在视频上，把Quest定位成一款游戏机。Facebook已经在2019年表态说，Quest用户生态的实际发展表现非常符合游戏机生态。

　　Oculus Go和Oculus Quest的2/8分布表明，视频用户和游戏用户还是有较大差异性，也就是说这是两个交集较少的用户群体。

　　我在去年的文章《为什么Oculus Quest是历史性突破》中已经详细阐述了Oculus Quest的意义和地位——Quest引领VR进入游戏时代。简单易用实惠的Oculus Quest首次验证了一个积极活跃且大家都会有钱赚的VR生态消费市场。自2019年5月发售以来，Oculus Quest一直都处于脱销状态，需求远超出Facebook的预期。

　　5。 VR应具备什么？

　　为什么有的VR失败了，有的VR成功了？为什么我坚决不看好接手机的3DoF 短焦VR呢？成功的VR应具备什么特性呢？

（编辑：应用网_阳江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!