苹果的“封闭”是一种原罪吗？

发布时间：2020-09-07 05:32:31 所属栏目：动态来源：极客公园

导读：来源：极客公园继沙特阿美 Saudi Aramco，苹果成了全球第二家市值突破 2 万亿美金的上市公司。只不过苹果无暇享受以及庆祝这一荣光的时刻，因为它所创造的革命性产品 App Store，正在成为 " 被讨伐的反动派 "，这引发的争议战火，越烧越旺。最开始，只

来源：极客公园

继沙特阿美 Saudi Aramco，苹果成了全球第二家市值突破 2 万亿美金的上市公司。

只不过苹果无暇享受以及庆祝这一荣光的时刻，因为它所创造的革命性产品—— App Store，正在成为 " 被讨伐的反动派 "，这引发的争议战火，越烧越旺。

最开始，只是有反垄断团体代表部分用户向法院提起诉讼，之后逐渐有多家开发者与苹果发生摩擦，甚至微软和 Facebook 这样的科技巨头也开始抒发着自己对 App Store 的不满。

面对这些抱怨，苹果一点不慌，吐槽而已，成不了气候。毕竟现在谁也离不开苹果。

但最近游戏界大亨 Epic Games 直接向苹果宣战了，在旗下游戏《堡垒之夜》里加入了 " 直充 " 功能，试图绕过苹果的支付渠道，避开 App Store 30% 的抽成。

这样的操作，相当于在 App Store 的核心领地投下一颗原子弹。苹果肯定不会坐以待毙，直接下架了《堡垒之夜》，并威胁要封禁 Epic 开发的虚幻游戏引擎，两家公司迅速将争端诉诸法庭，这把苹果 " 封闭 " 带来的 " 霸权 " 是否合理，提到了必须让法律评理的地步。

13 年前，当乔布斯宣布 App Store 抽成 30% 的时候，台下的开发者看到的是一种解放，因为那时候手机运营商们的预装抽成，50%、70% 的比例都很常见。那时候开发者现场由衷的欢呼犹在耳边，怎么苹果就成了 " 掠夺者、独裁、暴君 " 的形象了？

其实回溯 iPhone 和 App Store 的历史，封闭的基因早已根植。如果说 " 封闭 " 是一种错，那这是不是 iPhone 自诞生之日就背负的原罪？

用户不关心封闭，只在乎体验

很多人已经不记得了，其实 2007 年，第一代 iPhone 问世的时候，它不支持任何第三方 App。

乔布斯在发布会上用 Safari 演示了一系列网页，强调这是一个 " 桌面级 " 的浏览器，Web 应用会是 iPhone 体验的核心之一。即便是 13 年前，这种做法也相当落后和保守，同时代诺基亚采用的塞班智能系统，早已发布开发套件，建立了第三方应用生态。

但仅仅半年之后，苹果就改变了想法，宣布将为 iPhone 打造一套 SDK，允许开发者编写原生 iPhone App。只不过在 iPhone SDK 发布的初期，没多少人看好 " 为 iPhone 开发软件 " 这件事。

毕竟 " 智能手机系统 " 和第三方软件已经发展了几年时间，Java、诺基亚的塞班、Windows Mobile，都已在这件事上探索了几年时间，成效并不显著。而当时的苹果，在造手机的经验上远不如诺基亚，在打造计算机系统的能力上比不过微软。

但苹果奇迹般地做到了。

iOS 开发社群是目前规模最大的移动开发社群｜Unsplash

第一批 500 个 App 很快上线。其中既有 Facebook、纽约时报等由公司主导开发的 App，Tweetie、Twitterrific 这种由独立开发者开发的小作品，还有 Evernote 印象笔记这种创业公司的项目。

第一批投身 iPhone 软件开发的程序员们，大多都带有类似的独立气质。iPhone 优质而简洁的 SDK，为他们的开发工作提供了基础。iPhone 上的第三方 App 展现出质量上的绝对领先，这与 iPhone 本身作为硬件的优秀，甚至是其 SDK 的气质密不可分，这看起来 " 很苹果 "。

在选择开放 iPhone SDK 的同时，苹果还做了一个更激进的决定。

它要求所有第三方 iPhone 软件都通过苹果的官方渠道进行分发，用户只能通过 App Store 下载安装软件。在 App Store 里，开发者可以自主对 App 进行定价，苹果会从金额中抽取 30%，覆盖分发服务器、信用卡手续费等成本。同时，对于那些免费 App，苹果不收取任何费用。